Perl-Vixen 70/420 Lunette achromatique à objectif Fraunhofer 2 3/4" achromatic Fraunhofer refractor Noter les bons résultats avec cette lunette ouverte à F/D=6 par rapport à la Vixen ci-dessous ouverte à 14.
	couleur	séparation Rouge - Vert - Bleu ou RVB	(V+B) + couleur (RVB) avec légère correction
Perl-Vixen 90/1300 Lunette achromatique 3 1/2'' achromatic refractor La couche bleue B est inutilisable et remplacée par une copie de la couche V.
	couleur	séparation RVB	(R+V) + couleur (RVV) avec légère correction. Dans la somme RV, la couche R est réduite à 50% pour réduire la surexposition
Sky-Watcher 150/1200 Lunette achromatique 6'' achromatic refractor Même comportement que la Vixen 90/1300, le diamètre en plus!
	couleur	séparation RVB	(R+V) + couleur (RVB) et correction chromatique globale difficile.
Celestron 125/1250 Schmidt-Cassegrain 5'' reflector Les couches rouge, verte et bleue sont correctes: pas de défaut de chromatisme.
	couleur	séparation RVB	couleur avec légère correction
Sky-Watcher 254/1200 Newton sous-échantillonnage à F/D=14 10'' reflector, under-sampling @ F/D=14 Pas de défaut de chromatisme. La différence de teinte entre le globe et les anneaux est bien restituée. Voir Saturne à f/D=25.
	couleur	séparation RVB	couleur avec légère correction

Remarques concernant l'observation et l'imagerie planétaire

Les lunettes achromatiques donnent de beaux résultats en visuel sur les astres contrastés avec un grossissement très modéré, par leur remarquable insensibilité à la turbulence. Un rapport f/D long (12 à 15) ne suffit pas à garantir un bon contraste et tout dépend du modèle. La Vixen 70/420 (type Perl HALLEY) et, surtout, la Zeiss Telemator 63/840 à objectif Fraunhofer sont d'une qualité remarquable, alors que la Vixen 90/1300 est décevante même par rapport aux lunettes achromatiques chinoises (Synta 150/1200 commercialisée en Celestron HD C6-R, SkyWatcher, Kepler, Orion...). Elles sont difficilement utilisables en webcam, SAUF si l'on possède un assez grand diamètre pour utiliser un filtre coloré. Ce filtre doit être choisi pour ne laisser passer que la couleur dans laquelle l'objectif est le meilleur, mais on perd des détails qui dépendent de la planète (ex: sol ou nuages de Mars, certaines bandes de Jupiter...). C'est la technique que j'ai essayée avec le soleil en 2005 sur une Vixen achromatique 70/420. On peut aussi séparer les couches rouge, verte et bleue (RVB) par un logiciel de traitement photo, afin d'extraire le meilleur de l'image.

Les lunette ED courtes (genre ED80 Sky-watcher ou Orion) n'ont pas d'aberration chromatique et permettent de grossir à 3 fois le diamètre en visuel (240x testé avec succès sur Jupiter avec une Orion ED80). La turbulence est inexistante. Mais le contraste est si faible que ce grossissement ne sert à rien. Un traitement de contraste permet d'améliorer les résultats en webcam. Un problème toutefois: pourquoi si peu de photos planétaires sont-elles publiées avec une ED80 ou des lunettes équivalentes? Parce que la définition dépend du diamètre! Autant prendre une grosse (et très chère) Fluo ou un télescope...

Les télescopes n'ont pas d'aberration chromatique. Ils sont aussi bons en visuel qu'en webcam, mais sont très sensibles aux turbulences au-delà de 150mm. Remarquez que la photo du Celestron 125mm est presque aussi nette que celle du newton 254mm par nuit turbulente. Mais, si le diamètre augmente la sensibilité à la turbulence, il offre une finesse et un contraste tellement plus élevés que les détails sont plus nombreux et évidents. C'est pourquoi un amateur friand de belles images tend à utiliser un instrument n'atteignant ses performances théoriques que 5 bonnes nuits par an... Une bonne solution est d'utiliser un Newton 150mm à f/D=8 (chinois) ou, mieux, f/D=11 (Orion Optics), de prix modique et dont les faiblesses sont minimisées par le f/D long. Le résultat est aussi bon ou meilleur qu'avec un Schmidt-Cassegrain à f/D=10, et presque aussi bon qu'un Maksutov-Cassegrain à f/D=14 (genre ETX 125, à condition d'en changer chercheur et monture). Le meilleur instrument que j'ai essayé en planétaire est un Maksutov-Cassegrain LOMO de 200mm: définition et contraste extraordinaires.

NOTE sur l'obstruction: lors d'un essai en groupe, nous avons comparé un Celestron 11 (3200 euros, D=280mm, obstruction 37%) et le Newton SkyWatcher T33P (1600 euros, D=254mm, obstruction 28% selon l'importateur et 22,4% selon l'essai de Ciel et Espace nov-2004) sur Jupiter avec les mêmes oculaires. Le SkyWatcher donnait des images indéniablement plus fines et contrastées. Mais si l'obstruction importe, le contraste dépend aussi beaucoup de la qualité du miroir. Connaissant la figure de diffraction du miroir du SkyWatcher, cela nous amène à penser que tous ces télescopes d'amateurs sont d'assez piètre qualité optique... Mais avant de juger un télescope, il faut bien aligner ses miroirs (collimation).

 up